长达20年的侵权违约历史 连载二：龙芯中科架构侵权
2022-01-29
长达20年的侵权违约历史 连载二：龙芯中科架构侵权
龙芯中科于2020年4月起拒绝履行义务，在拒绝审计，构成违约后，不再享有MIPS架构的知识产权授权，丧失继续生产、销售的权利。目前龙芯中科已受禁产，且未来开发芯片侵权时将同受禁产。本篇将继续发布龙芯中科修改MIPS指令架构形成LoongISA、LoongArch架构系违约和侵权行为。龙芯中科所谓分析报告多数涂黑、缺乏逻辑、存有疑点，结论是否可靠有待后续法律程序进一步推敲。本篇包括第三方机构专业意见，由国际重量级半导体行业专家审阅并认同。我司认为，该意见通过分析LoongArch架构与MIPS架构，以技术方式落实龙芯中科侵权的比对。
一、 龙芯中科的LoongISA架构在MIPS架构上增加指令形成，基于LoongISA的芯片营收在龙芯中科报告期内占总营收80%。
龙芯中科未经授权，对MIPS指令架构增加指令形成LoongISA，不仅违反了授权协议中禁止修改指令架构的约定，更侵犯了MIPS指令架构的修改权和改编权。
来源：https://baike.baidu.com/item/LoongISA/18441302?fr=aladdin
龙芯中科在其《招股说明书（注册稿）》第1-1-5页第二段中承认，“2018年至2020年，发行人销售的主要产品基于MIPS指令系统。报告期内，发行人销售的产品中基于MIPS指令系统的产品合计销售收入占主营业务收入的比例约80%左右，占比较高”。此处“基于MIPS指令系统”即指LoongISA。这意味着，基于LoongISA的产品销售，在报告期内给龙芯中科带来的营收占其总营收的80%。龙芯中科所谓“自主”，从报告期营收数据中难以体现。
二、 龙芯中科通过在LoongISA 架构上更换指令名称和编码后形成LoongArch架构，但是指令行为实质上并未变化。龙芯中科始终未能向公众澄清LoongArch架构与MIPS架构的区别。
龙芯中科以LoongISA为基础，对LoongISA的指令更换名称和编码后，形成LoongArch，还基于LoongArch开发出配套芯片（包括3A5000）。这不仅进一步违反了授权协议中禁止修改指令架构的约定，更进一步侵犯了MIPS指令架构的修改权和改编权。
尽管龙芯中科宣称LoongArch和3A5000与MIPS架构无关，但从未向公众澄清具体区别，仅在《招股说明书（注册稿）》第1-1-274页中称“龙芯3A5000 处理器芯片使用的是 LoongArch 指令系统，未使用 MIPS 指令系统……LoongArch 指令系统与 MIPS 指令系统是不同的指令系统设计，未发现 LoongArch 指令系统对 MIPS 指令系统的著作权侵权风险，未发现 LoongArch 指令系统针对 MIPS 相关公司的中国专利及专利申请的侵权风险。”
但是，前述检测报告和分析报告内容基本涂黑，展露出的部分也缺乏逻辑，有待于进一步在法律程序中经法院审理结论。就展露出的部分，其中至少存在的疑点如下。
然而，根据权威第三方机构上海硅知识产权交易中心有限公司出具的《虚拟化指令技术分析意见书》的分析结论，与前述分析报告截然相反。龙芯中科LoongArch架构中的虚拟化部分（该意见书中称为“材料一”）与MIPS架构中虚拟化部分（该意见书中称为“材料二”）高度近似。并且，该结论结论获得了香港科技大学计算机架构领域权威专家崔志英教授和国际半导体协会中国主席居龙博士两位国际重量级半导体行业专家的认同。两位专家的专家意见将在后续合适法律程序中向有关部门呈送。
本连载二回应公众和业界对龙芯中科架构侵权的关注。芯联芯将继续把龙芯中科禁售等相关内容，在后续连载中持续向公众和业界解读，继续为中国知识产权的保护和倡导添砖加瓦。
上海芯联芯智能科技有限公司
2022 年1 月29 日
2022 年1 月29 日
