芯联芯快讯2021年11月05日:就龙芯中科迟迟未发表完整龙芯架构（LoongArch），尤其是针对卷二和卷三的疑点评论，以及芯联芯与龙芯中科诉讼的进展
2021-11-05
芯联芯快讯2021年11月05日
芯联芯于2018年12月承接MIPS在中国大陆（含香港、澳门）独家永久不可撤销经营权后，就龙芯中科“违约侵权MIPS IP”一事，以龙芯中科各种官方资料与报导为事实，比对龙芯中科签署的相关被授权合约，2019年起从各个层面主动沟通龙芯中科，期望对方依约合法合规进行商业活动。就前述争议，芯联芯依约向香港国际仲裁中心提起龙芯中科违约仲裁（依据龙芯中科招股书、申请文件审核问询之回复报告等龙芯中科上市申请文件披露），目前双方依据仲裁庭要求有序推进之中。
龙芯中科于2017年向MIPS购买了MIPS架构R6版本的技术授权中包含了四大项应用程序特定扩展（Application Specific Extension, “ASE”），其中包括向量计算扩展和虚拟化扩展。龙芯中科基于MIPS R6技术授权，开发出3A4000芯片产品，该产品包括MIPS R6基础架构、向量扩展和虚拟化扩展等，意即龙芯中科自MIPS R6技术授权中并未获得MIPS R6中全部的应用程序特定扩展，例如不包含多线程指令或SmartMIPS指令等。然而在2021年4月，龙芯中科声称“彻底抛弃MIPS”，开发出了“完全自主可控”的LoongArch，公布了LoongArch的卷一（基础架构）、卷二（向量指令扩展）和卷三（虚拟化及二进制翻译扩展），还声称将发布基于LoongArch的“完全自主可控”3A5000芯片。芯联芯认为，LoongArch目前不仅不完整，而且在卷一（基础架构）中各指令行为与MIPS 架构高度近似，卷二、卷三内容均巧合的属于2017年MIPS公司授权龙芯中科MIPS R6技术授权中的向量扩展和虚拟化扩展部分的技术，更值得探讨的是也没有包括2017年MIPS公司在MIPS R6技术授权中未授权给龙芯中科的部分，例如多线程技术与SmartMIPS等。由于LoongArch与MIPS R6架构存在诸多前述近似与巧合之处，因此LoongArch和3A5000芯片存在重大的侵权嫌疑。为澄清业界对此问题的疑虑，芯联芯曾于2021年6月2日、6月3日、6月30日多次公开督促龙芯中科公开完整的LoongArch内容，尤其是卷二（向量指令扩展）、卷三（虚拟化及二进制翻译扩展）技术手册供公众检视。可疑的是龙芯中科至今，包括其于6月28日向上海证券交易所提起科创板上市申请后至今，均未向公众做出任何相关说明。
根据龙芯中科首轮问询答复第8-1-59页，龙芯中科分别于3月2日在北京互联网法院对芯联芯提起了名誉权侵权诉讼（以下简称“名誉权案”），于4月23日在北京知识产权法院提起了确认不侵犯计算机软件著作权诉讼（以下简称“不侵权案”），并且龙芯中科在前述名誉权案10月19日庭审时向北京互联网法院确认了前述事实（名誉权案公开审理，庭审录像链接请见后文）。10月19日名誉权案庭审时，向北京互联网法院提交的证据中，包括证据十四3A5000的检测报告，结论是3A5000使用的是LoongArch，没有使用MIPS指令系统；证据十五是LoongArch的知识产权分析报告，结论是LoongArch不侵犯MIPS指令系统的著作权。但是，该等证据的内容基本被涂黑，完全无法达到证明目的。这些证据的相关页面节选如下，供大众参考。芯联芯认为，就目前龙芯中科提供的证据、材料和相关说明，恐仍难以能澄清业界关于龙芯中科LoongArch以及3A5000产品“完全自主可控”的疑点。
就龙芯中科迟迟未发表完整龙芯架构（LoongArch），尤其是针对卷二和卷三的疑点评论，以及芯联芯与龙芯中科诉讼的进展
芯联芯于2018年12月承接MIPS在中国大陆（含香港、澳门）独家永久不可撤销经营权后，就龙芯中科“违约侵权MIPS IP”一事，以龙芯中科各种官方资料与报导为事实，比对龙芯中科签署的相关被授权合约，2019年起从各个层面主动沟通龙芯中科，期望对方依约合法合规进行商业活动。就前述争议，芯联芯依约向香港国际仲裁中心提起龙芯中科违约仲裁（依据龙芯中科招股书、申请文件审核问询之回复报告等龙芯中科上市申请文件披露），目前双方依据仲裁庭要求有序推进之中。
龙芯中科于2017年向MIPS购买了MIPS架构R6版本的技术授权中包含了四大项应用程序特定扩展（Application Specific Extension, “ASE”），其中包括向量计算扩展和虚拟化扩展。龙芯中科基于MIPS R6技术授权，开发出3A4000芯片产品，该产品包括MIPS R6基础架构、向量扩展和虚拟化扩展等，意即龙芯中科自MIPS R6技术授权中并未获得MIPS R6中全部的应用程序特定扩展，例如不包含多线程指令或SmartMIPS指令等。然而在2021年4月，龙芯中科声称“彻底抛弃MIPS”，开发出了“完全自主可控”的LoongArch，公布了LoongArch的卷一（基础架构）、卷二（向量指令扩展）和卷三（虚拟化及二进制翻译扩展），还声称将发布基于LoongArch的“完全自主可控”3A5000芯片。芯联芯认为，LoongArch目前不仅不完整，而且在卷一（基础架构）中各指令行为与MIPS 架构高度近似，卷二、卷三内容均巧合的属于2017年MIPS公司授权龙芯中科MIPS R6技术授权中的向量扩展和虚拟化扩展部分的技术，更值得探讨的是也没有包括2017年MIPS公司在MIPS R6技术授权中未授权给龙芯中科的部分，例如多线程技术与SmartMIPS等。由于LoongArch与MIPS R6架构存在诸多前述近似与巧合之处，因此LoongArch和3A5000芯片存在重大的侵权嫌疑。为澄清业界对此问题的疑虑，芯联芯曾于2021年6月2日、6月3日、6月30日多次公开督促龙芯中科公开完整的LoongArch内容，尤其是卷二（向量指令扩展）、卷三（虚拟化及二进制翻译扩展）技术手册供公众检视。可疑的是龙芯中科至今，包括其于6月28日向上海证券交易所提起科创板上市申请后至今，均未向公众做出任何相关说明。
根据龙芯中科首轮问询答复第8-1-59页，龙芯中科分别于3月2日在北京互联网法院对芯联芯提起了名誉权侵权诉讼（以下简称“名誉权案”），于4月23日在北京知识产权法院提起了确认不侵犯计算机软件著作权诉讼（以下简称“不侵权案”），并且龙芯中科在前述名誉权案10月19日庭审时向北京互联网法院确认了前述事实（名誉权案公开审理，庭审录像链接请见后文）。10月19日名誉权案庭审时，向北京互联网法院提交的证据中，包括证据十四3A5000的检测报告，结论是3A5000使用的是LoongArch，没有使用MIPS指令系统；证据十五是LoongArch的知识产权分析报告，结论是LoongArch不侵犯MIPS指令系统的著作权。但是，该等证据的内容基本被涂黑，完全无法达到证明目的。这些证据的相关页面节选如下，供大众参考。芯联芯认为，就目前龙芯中科提供的证据、材料和相关说明，恐仍难以能澄清业界关于龙芯中科LoongArch以及3A5000产品“完全自主可控”的疑点。
下图为龙芯中科在上述名誉权案件中提交的证据相关页面截图（节选）。
经过庭审，北京互联网法院认为，龙芯中科提起的名誉权案与不侵权案在诉讼请求和证据上存在重合，名誉权案对是否侵犯名誉权的审理，需要以不侵权案知识产权是否侵权的审理结果为前提，因此北京互联网法院裁定龙芯中科提起的名誉权案中止诉讼。
需要说明的是，本次名誉权案件开庭审理由中国庭审公开网直播，网址如下。关于本案开庭以及龙芯中科提交证据的描述，均来源于开庭审理录像。本案开庭审理录像请访问：
需要说明的是，本次名誉权案件开庭审理由中国庭审公开网直播，网址如下。关于本案开庭以及龙芯中科提交证据的描述，均来源于开庭审理录像。本案开庭审理录像请访问：
为维护自身合法权益，继在香港国际仲裁中心提起龙芯中科违约仲裁后，芯联芯在国家知识产权局对龙芯中科数项专利提起无效宣告，以及其他法律行动。要厘清龙芯中科LoongArch和相关产品涉嫌侵权一事，关键在龙芯中科证明3A5000产品中对MIPS R6架构技术使用的部分为何与2017年获得的MIPS R6技术授权部分如此“一致”、对MIPS架构存在违法与否、其制程是否为先进制程、在代工厂生产前的IP声明中以及授权制程中是否含有MIPS IP、是否履行制造芯片的IP申报程序等问题，以佐证龙芯中科在招股说明书里（第1-1-19页）所言3A5000实现了 “龙芯中科在指令系统上实现了自主创新”。
芯联芯曾于2020年第一季度依约提出对龙芯中科使用MIPS IP实施审计，即受到龙芯中科的不予配合，无法执行。芯联芯将依法在后续相关法律程序中再度坚持确实执行。
龙芯中科有义务就招股说明书陈述的核心技术IP来源、权利金缴付及流片细节做出合法的披露以保护大众投资人权益，确实保障公众的完全检视。
由于存在上述法律程序，龙芯中科面临禁售、禁产、赔偿以及禁止再授权等法律后果的可能，芯联芯持续关切龙芯中科真实、完整、准确披露，依约守法为投资人把关，请各投资人和广大公众放心。
芯联芯曾于2020年第一季度依约提出对龙芯中科使用MIPS IP实施审计，即受到龙芯中科的不予配合，无法执行。芯联芯将依法在后续相关法律程序中再度坚持确实执行。
龙芯中科有义务就招股说明书陈述的核心技术IP来源、权利金缴付及流片细节做出合法的披露以保护大众投资人权益，确实保障公众的完全检视。
由于存在上述法律程序，龙芯中科面临禁售、禁产、赔偿以及禁止再授权等法律后果的可能，芯联芯持续关切龙芯中科真实、完整、准确披露，依约守法为投资人把关，请各投资人和广大公众放心。
